| SoZ - Sozialistische Zeitung |
SoZ - Sozialistische Zeitung, September 2006, Seite 18Seit sich die Globalisierung in der zweiten Hälfte der 90er Jahre
militärisch bewaffnet hat, um reale und eingebildete Gegner ihrer Politik in Schranken zu halten, um
die Gewinne des neoliberalen Marktregimes zu privatisieren und dessen Kosten zu sozialisieren, seit sich
also die Konturen des neuen weltweiten Kapitalismus zunehmend deutlicher abzeichnen, hat auch die
politische Theoriediskussion einen neuen Aufschwung genommen. Bewegung braucht Strategien, und so kommen
Kontroversen wieder zum Vorschein, die, so der französische Marxist Daniel Bensaïd, "seit Anfang
der 80er Jahre verdrängt wurden".
Bensaïd glaubt an "das Recht und die
Pflicht, neu zu beginnen, die zerrissenen Fäden der Emanzipation wieder aufzunehmen", und liefert
in seinem Büchlein einen parteilich engagierten Überblick über linke Modetheorien, die er
auf den kritischen Prüfstand eines revolutionären Sozialismus stellt und zumeist für zu
schwach erachtet. Die Theorien postmoderner Subversion und die Auseinandersetzungen um Ökologie,
Tierrechte, Differenz und Identität, die Arbeiten eines Alain Lipietz oder Hans Jonas, einer Judith
Butler oder Nancy Fraser, eines Ted Benton oder Pierre Bourdieu werden kurz, aber treffend dargestellt.
Vor allem die neuen Modetheoretiker
Hardt/Negri und John Holloway, mit denen sich Bensaïd ausführlich beschäftigt, versprechen einen
Kampf gegen die Verdinglichungen und Entfremdungen des herrschenden Warenfetischs, den sie bei genauerer
Betrachtung nicht halten, denn sie klammern die zentralen Fragen des Eigentums und, mehr noch, der
politischen Transformationsstrategien aus: "In dem Schattentheater, in dem sich Multitude und Empire
bekämpfen (die imperiale Reaktion und das permanente Begehren der Menschen), verschwindet die
politische Vermittlung: nicht nur die Nationalstaaten, sondern auch die Parteien, Gewerkschaften, alle
organisierten Formen des politischen Kampfes."
Überzeugend zeigt Bensaïd auf, dass
gerade jene Theoretiker, die der marxistischen Tradition die Verkürzung der Politik auf das Soziale
vorwerfen, selber in diese Falle tappen, da sie das Problem der politischen Vermittlung von Theorie und
Praxis, die Dialektik von Zielen und Mitteln schlicht ignorieren oder auflösen und ihrerseits das
Soziale und Politische zu eindimensional vermischen. Schlüssig zeigt Bensaïd auf, wie — nicht
nur, aber vor allem — Hardt/Negri und Holloway in das Gegenteil dessen, was sie eigentlich wollen, in
die Anti-Politik rutschen. Doch "man desertiert nicht kollektiv aus dem System. Entweder man
erträgt es, resigniert oder entschließt sich, gegen es vorzugehen, um es zu brechen und es zu
verändern."
Erfrischend auch, wie er in der Kritik der
Genannten die Konturen einer zeitgemäßen Kapitalismuskritik entfaltet, wie er den strukturellen
Determinismus des Verhältnisses von Lohnarbeit und Kapital aufzeigt und die theoretische wie
praktische Rolle des Klassenkampfs darstellt. Hier mischt sich eine erfrischende Orthodoxie mit der
souveränen Bereitschaft, deren Aktualität in Auseinandersetzung mit zeitgenössischen
Theorieansätzen abzuklopfen.
Die unzeitgemäße Aktualität
Lenins resultiere gerade daher, dass man sich nicht so leicht aus der warenbegeisterten Welt, vom Fluch
ihrer ständigen Wiederholungen und ihrer blutigen Götter zu lösen imstande ist, wie dies die
vielfältigen Fluchttheorien suggerieren. Die kapitalistische Welt ist nicht nur, aber in ihrem Zentrum
vor allem eine Welt der Auseinandersetzung von Lohnarbeit und Kapital, eine Welt der Kämpfe, Krisen
und Niederlagen. Und eine solche Welt ist vor allem eine Welt der Politik. In einer solchen Welt der
Politik ist die (metaphorische) Partei Lenins nicht die Organisation von substitutionistischen
Erziehungsdiktatoren des Weltgeistes, die den Subalternen heimleuchten.
In einer solchen Welt ist diese Partei
Lenins vielmehr die kumulierte Erfahrung von Strategen politischer Beschleunigung, von Fluglotsen eines
Klassenkampfs, der über die direkte Auseinandersetzung von Kapital und Arbeit hinaus in die
Gesellschaft als Ganzes reicht: "Die spontane Entwicklung der Arbeiterbewegung", so Bensaïd,
führe dazu, "sich der bürgerlichen Ideologie anzupassen. Die dominante Ideologie ist keine
Manipulation des Bewusstseins, sondern die objektive Auswirkung des Warenfetischs. Man kommt aus dem
Teufelskreis und seiner unfreiwilligen Knechtschaft nur durch eine revolutionäre Krise und durch den
politischen Kampf der Parteien heraus. So lautet die leninistische Antwort auf das ungelöste marxsche
Rätsel."
Es geht also um eine neue Einheit in der
Vielfalt, eine Einheit, die politisch hergestellt und immer wieder erkämpft werden muss — ohne
Siegesgewissheit, aber auch ohne geschichtsphilosophische Resignation. Und weil der Kampf zwar kein
willkürlicher, wohl aber ein politisch offener ist, dessen Wege und Ziele im Voraus nur annähernd
zu bestimmen sind, lasse sich die aktuelle Tagesordnung auch nur in groben Linien aufzeigen.
Als die großen, zentralen Forderungen
eines solchen neuen Internationalismus propagiert Bensaïd die entschiedene und unerbittliche Opposition
gegen den internationalen und nationalen neoliberalen Sozialkahlschlag, gegen das neoliberale Maastricht-
Europa und die bewaffnete Globalisierung; den umfassenden Kampf für soziale Rechte (vor allem in
Fragen von Arbeit, Gesundheit, Bildung und Wohnen); und eine umfassende und radikale Demokratisierung der
Gesellschaften. Das dazu notwendige politische Mittel ist ihm ein breites soziales Bündnis, "das
alle Kräfte gegen den Despotismus des Kapitals und den imperialen Militarismus vereint", eine
"strategische Neugründung der antikapitalistischen und alternativen Kräfte, die entschlossen
sind, die Linke zu verändern, um die Welt zu verändern" und die bereits sind zu taktischen
Bündnissen gegen die radikale Rechte. Das mag nicht viel sein — mehr als Hardt/Negri und Holloway
bieten ist es allemal.
P.S.: Im Vorwort zum Buch zeigt sich die
deutsche Übersetzerin davon beeindruckt, dass Bensaïds Arbeiten auf besondere Weise Theorie und Praxis
verbinden, dass er als Philosoph Teil einer politischen Strömung (der LCR) sei, die "sowohl
militant antifaschistisch agiert, als auch in Gewerkschaften und Betrieben verankert ist, einen
undogmatischen Marxismus vertritt, theoretische Auseinandersetzungen um den Poststrukturalismus und eine
sozialistische Ökologie genauso ernst nimmt wie die Parlamentswahlen, aber weiterhin von einer
radikalen Veränderung, nicht nur der Produktionsverhältnisse, ausgeht". In der Tat macht
dies den Reiz Bensaïds aus. Es handelt sich hier jedoch nicht, wie Elfriede Müller meint, um eine
französische Besonderheit — auch und gerade in der englischsprachigen Welt finden sich viele
vergleichbare Autoren —, sondern um eine deutsche. Und ein kleiner Aspekt dieser deutschen Krankheit
ist der mangelnde Blick über das eigene linke Teil-Ghetto. Bensaïds Essay ist nicht, wie Müller
behauptet, dessen erste deutsche Buchveröffentlichung, sondern die zweite. 2004 ist im Neuen ISP-
Verlag das ebenfalls zu empfehlende Büchlein über "die Trotzkismen" erschienen. Dieser
Fauxpas mindert jedoch nicht das verlegerische Verdienst des vorliegenden Bandes.
Christoph Jünke
Informationen und Meinungen sollten keine Waren sein. Und Geld ist ein Fetisch.
Dennoch und ganz praktisch: Die Online-SoZ sieht nur umsonst aus. Wir brauchen Eure Euros.
Spendet steuerlich abzugsfähig!
VsP, Postbank Köln, BLZ 370100 50,
Kontonummer 603 95 04
