| SoZ - Sozialistische Zeitung |
SoZ - Sozialistische Zeitung, Juli 2008, Seite 05
Die Milchbauern haben mit ihrem Milchstreik einen spektakulären Kampf hingelegt. Wieviele haben
denn mitgemacht?
Wir rechnen 60—70%. Wenn wir davon ausgehen, dass wir noch 100000 Milchbauern in Deutschland haben,
wären das 60000—70000.
Hat man das in den Supermärkten gespürt?
Das war nach Geschäften und Tagen unterschiedlich. Es war immerhin so spürbar, dass es auch in
der Presse kam: In der Berliner Zeitung stand ein Artikel mit einem Foto, das leere Regale gezeigt hat.
Vielfach haben wir festgestellt, dass zwar Milch da war, aber nicht mehr in den Mengen. Die Regale sahen
voll aus, aber es war alles nach vorne gerückt.
Gab es denn Streikbrechermilch?
Auf jeden Fall. Ich kann mich dabei aber nur auf das verlassen, was beim Streikstammstisch von den
Verantwortlichen berichtet wurde. Es kam wohl Milch aus Tschechien, aus Weißrussland, es wurde
versucht, Milch aus England zu holen, das wissen wir von Speditionen, die angefragt wurden...
Die Molkereien waren natürlich auch
vorbereitet. In meinen Augen haben die es auf den Milchstreik angelegt, die wollten‘s wissen: Machen
die Bauern das tatsächlich oder nicht? Sie haben die Situation zugespitzt, indem sie Gespräche
gegenüber dem BDM abgelehnt haben. Sie haben also gewusst, dass das kommt. Die Molkereien haben sich
vorab eingedeckt mit Ware aus Österreich, aus Holland und Belgien. Sie haben nicht damit gerechnet,
dass in diesen Ländern die Bauern mitmachen, mindestens teilweise, was dann die Folge gehabt hat, dass
die Regale in Holland und Belgien eher leer waren als in Deutschland, obwohl die Streikbeteiligung dort
geringer war.
Wer sind Ihre Hauptgegner in dieser Auseinandersetzung: die Molkereien oder die
Lebensmittelketten?
Ich sehe es so, dass es erst einmal unsere Molkereien sind. Das hat der Milchstreik doch gezeigt: Die
Molkereien haben nicht eingelenkt, der Einzelhandel hat eingelenkt. Wenn die Molkereien auf unserer Seite
stehen würden, wie sie immer sagen, hätten sie doch den Druck, der von den Bäuerinnen und
Bauern gekommen ist, durchreichen können an den Einzelhandel und nicht alles in Bewegung setzen, um aus
jeder Ecke Europas die Milch hierherzufahren. Sie haben alles getan, die Bauern auseinander zu bringen, und
sie haben noch den letzten Liter Milch aufgetrieben, in Qualitäten, die wir niemals liefern
dürften.
Wie kann das sein? Das sind doch Genossenschaften, wenigstens zum großen Teil. Die handeln dann
doch gegen die Interessen ihrer eigenen Mitglieder?
Das sehe ich auch so. 75% unserer Milch wird genossenschaftlich verarbeitet. Man muss aber sehen, was
aus unseren Genossenschaften geworden ist. Wenn Sie z.B. die Nordmilch anschauen, das sind gigantische
Unternehmen, Konzerne zum Teil, die nicht mehr die Bindung an die Bauern haben. Und dann sind es vielfach
auch keine Genossenschaften mehr. In der Regel ist der Aufbau so, dass die Bauern in Liefergenossenschaften
zusammengeschlossen sind, diese Genossenschaften dann aber meist in einer GmbH zusammen gefasst werden. Die
wirtschaftende Molkerei ist häufig eine GmbH, die Nordmilch inzwischen sogar eine Aktiengesellschaft,
und die einzelnen Genossenschaften sind die Gesellschafter dieser GmbH. Das wird deshalb gemacht, weil eine
Genossenschaft im Handel sehr eingeschränkt ist. Das hat einen gewissen Sinn...
Die Bauern haben da nur noch begrenzten
Einfluss. Da gibt es zwar Gremien, aber das sind solche Wirtschaftsunternehmen geworden, das muss man
lernen, was da betriebswirtschaftlich abgeht. Ich weiß nicht, ob alle Vorstände die Ausbildung
dafür haben. Sie sind darauf angewiesen, was ihnen die Geschäftsführer über die
Wirtschaftlichkeit sagen; das machen die Geschäftsführer in ihrem eigenen Sinne, nicht in dem
ihrer Mitglieder. Das zeigt die lange Erfahrung, die wir haben.
Wie wollen Sie das ändern? Sie wehren sich dagegen, dass die EU Ihre Milchquoten erhöht.
Sie wehren sich gleichzeitig dagegen, dass die Milchquoten überhaupt abgeschafft werden?
Das ist richtig.
Von außen scheint das ein Widerspruch. Was ist denn die richtige Quote, wie wollen Sie die denn
ermitteln?
Man wirft uns jetzt vor, die Bauern schreien nach Planwirtschaft. Das sei dumm, wir haben doch freie
Marktwirtschaft. Wir haben aber Planwirtschaft; eine Quote ist Planwirtschaft. Aber wir haben eine Quote,
die sich gegen uns gerichtet hat, weil sie immer höher gelegen hat als der europäische Verbrauch.
Vom ersten Tag an hatte die Quote keinen positiven Sinn für uns Bauern.
Was die Milchbauern jetzt wollen, ist das
Instrument der Milchquote als politisches Instrument erhalten, es aber zu einer flexiblen Quote machen. Das
bedeutet, dass man den Markt beobachten muss, viertel- oder halbjährlich, das muss man sehen, und die
Quote jeweils anpassen muss. Wenn der Markt weniger Milch aufnehmen kann, dann muss man den Bauern
ermöglichen, dass sie ein halbes oder ein Prozent weniger produzieren — die Schwankungen sind
immer relativ gering. Die politischen Instrumente für ein solches Verfahren sind da, man muss sie nur
anders nutzen. Das ist dann am Bedarf der Bevölkerung im Handelsraum EU orientiert.
Jetzt produzieren wir nicht am Bedarf
orientiert. Jetzt ist die Quote relativ beliebig, die EU hat sie zudem aufgestockt und sie will sie noch
weiter aufstocken, um sie bis 2015 auszuhebeln. Solange ist das Instrument festgeschrieben. Das
systematische Aufstocken heißt aber, dass systematisch der Markt überlaufen wird. Zum einen
bedeutet das niedrigere Preise, zum anderen aber auch, dass die Milch in Europa gar nicht mehr verkauft
werden kann, sondern zu Dumpingpreisen auf anderen Märkten verkauft wird.
Sie sind gegen den Export von Milch außerhalb der EU, in Form von Milchpulver und so?
Da stellen wir uns massiv dagegen, denn das macht uns kaputt... In den letzten zehn Jahren haben wir uns
in Deutschland halbiert. Vor zehn Jahren gab es noch fast 200000 Milchbauern, jetzt noch knapp 100000. Und
es hat gleichzeitig unsere Kolleginnen und Kollegen z.B. in Afrika dezimiert. Es kann doch nicht sein, dass
ich etwas zu einem Preis produziere, von dem ich nicht leben kann, und gleichzeitig meinen Kolleginnen in
Burkina Faso den Hunger damit aufzwinge.
Die Unabhängige Bauernstimme hat die Rede veröffentlicht, die Sie in Freising gehalten
haben. Darin haben Sie gesagt, Sie haben auch versucht die Solidarität von nichtbäuerlichen
Organisationen einzufordern.
Die haben wir auch gekriegt.
Was sind das für welche und wie sieht die Solidarität aus?
Das war Brot für die Welt, Germanwatch, Fian und Misereor — letztere hat in Freising auch
gesprochen. Die wissen genau, was in Europa zuviel produziert wird, auf welchen Märkten das landet und
welchen Schaden das anrichtet. Das waren aber auch Umweltschutzverbände wie der BUND. Die sagen: Wenn
die Bauern zu Dumpingpreisen produzieren müssen, können wir ihnen in Bezug auf die Umwelt auch
nichts mehr abverlangen; denn so billig wie möglich geht auf Kosten der Umwelt. Sie üben
Solidarität dadurch, dass sie das in die Öffentlichkeit tragen.
Weitere Solidarität haben wir von ganz
vielen Firmen erfahren, die mit uns Milchbauern zu tun haben, z.B. Landmaschinenproduzenten. Im vergangenen
Jahr, als die Bauern einen höheren Preis erzielen konnten, haben sie gemerkt, dass die Bauern ihren
Investitionsstau abgearbeitet haben: Viele Jahre war nicht investiert worden, weil kein Geld mehr rein kam.
Aber die Maschinen gehen nun einmal kaputt und müssen ersetzt werden. Letztes Jahr, als wir mehr
Milchgeld hatten, haben viele Bauern wieder eingekauft. Jetzt haben die Bauern wieder kein Geld. Jetzt haben
diese Firmen Milch aufgekauft und sie an ihre Mitarbeiter zu einem fairen Preis, also erhöhten Preis,
verkauft und die Differenz an den BDM gespendet. Andere haben ihre Mitarbeiter aufgerufen: Kauft jetzt
ordentlich Milch, um ihnen deutlich zu machen: Wenn ihr euren Arbeitsplatz behalten wollt, dann müssen
die Bauern auch ihre Arbeitsplätze erhalten.
Es kamen Solidaritätsbezeugungen von
Tierärzten, von den Rinderzuchtvereinen, Besamungsstationen... Die wissen alle ganz genau: Wenn der
Strukturwandel im bäuerlichen Bereich so weitergeht, dann wird er auch sie treffen; das trifft auch
Arbeitplätze in diesem Bereich. Es kam unheimlich viel, wir waren ganz erstaunt, was für Ideen die
entwickelt haben...
Der Milchstreik ist auch bei der städtischen Bevölkerung auf große Sympathie
gestoßen, weil die Menschen merken, was es bedeutet, dass die Preise überall steigen, und weil sie
selber immer weniger in der Tasche haben, können sie sich vorstellen, was es bedeutet, wenn die Bauern
für ihre Milch nichts bekommen.
Das ist ein Grund; ich glaube aber, es gibt noch einen anderen. Man merkt, es laufen viele Dinge in
unserer Gesellschaft schief und es dividiert sich alles immer stärker auseinander: die, die noch einen
guten Job haben, denen geht es gut, die anderen müssen immer mehr kämpfen; Firmen bespitzeln ihre
eigenen Leute, Konzernchefs sahnen unheimlich ab, während unten keine Löhne mehr bezahlt werden.
Dieses Missverhältnis zieht sich durch alle Schichten der Gesellschaft.
Wie wollen Sie Ihren Forderungen denn Gehör verschaffen?
Im Moment laufen Gespräche mit dem BDM, mit dem Milchindustrie-Verband, und es laufen parallel in
anderen europäischen Ländern Gespräche von den verbündeten Milchorganisationen, die im
Europäischen Milchboard (EMB) zusammengeschlossen sind. Das ist jetzt ein Weg, den wir Stück
für Stück gehen müssen. Wir brauchen da einen langen Atem. Wir werden auch immer wieder
Aktionen machen müssen, damit die Politiker merken, dass es den Bauern ernst ist.
Koordinieren Sie Ihre Aktionen europaweit?
Wir haben unseren Milchstreik im EMB abgesprochen. Der fasst die Vereine der Milchbauern aus Frankreich,
Italien, der Schweiz, Österreich, Deutschland, Schweden Holland, Luxemburg, Belgien, Dänemark,
Tschechien, Spanien zusammen. Die Verbände arbeiten schon seit einigen Jahren zusammen; der EMB wurde
vor zwei Jahren gegründet, daran war auch der BDM beteiligt. Die AbL ist dort gleichfalls Mitglied.
Auch die Kampagne „Faire Milch” wird vom EMB getragen.
Kein Einzelstaat kann in Europa für
sich eine eigene Marktpolitik entwickeln. Wir haben einen europäischen Markt mit europäischen
Regeln, auf dem müssen wir uns zurechtfinden.
Ich möchte die SoZ mal in der Hand halten
und bestelle eine kostenlose Probeausgabe oder ein Probeabo
|
Sozialistische Hefte für Theorie und Praxis Sonderausgabe der SoZ 42 Seiten, 5 Euro, |
|||
|
Der Stand der Dinge Perry Anderson überblickt den westpolitischen Stand der Dinge Gregory Albo untersucht den anhaltenden politischen Erfolg des Neoliberalismus und die Schwäche der Linken Alfredo Saa-Fidho verdeutlicht die Unterschiede der keynsianischen und der marxistischen Kritik des Neoliberalismus Ulrich Duchrow fragt nach den psychischen Mechanismen und Kosten des Neoliberlismus Walter Benn Michaelis sieht in Barack Obama das neue Pin-Up des Neoliberalismus und zeigt, dass es nicht reicht, nur von Vielfalt zu reden Christoph Jünke über Karl Liebknechts Aktualität | ||||
