SoZ - Sozialistische Zeitung |
Nun da sich die Aufregung über das Scheitern der WTO-Verhandlungen in Genf gelegt hat, zeigt sich immer deutlicher,
welch wichtige Rolle die afrikanischen Staaten gespielt haben.
Aus 40 Staaten waren Minister zu den Verhandlungen in den UNO-Palast nach Genf
geladen worden. Die Verhandlungen führten jedoch die großen Sieben — die USA, EU, Australien und Japan auf der einen, Indien, China
und Brasilien auf der anderen Seite.
Den G7 gelang es nicht, in der wichtigen Frage des Schutzes vor Importen zu einem
Ergebnis zu gelangen, die Verhandlungen scheiterten daran. Über Baumwolle sollte erst nach dem Tagesordnungspunkt „Schutz vor
Importen” diskutiert werden; es kam jedoch nicht mehr dazu. Vermutlich zeigten sich die USA beim Thema Schutz vor Importen so unerklärlich
halsstarrig, um das Thema Baumwolle zu vermeiden.
Bei diesen beiden entscheidenden Verhandlungspunkten — dem
„Besonderen Schutzmechanismus” (SSM) und der Baumwolle — spielten jedoch die Afrikanische Gruppe und andere sog.
Entwicklungsländer wie die G33 eine entscheidende Rolle. Zu beiden Themen vertraten sie einen festen Standpunkt; die zentrale Rolle spielten die
afrikanischen Staaten.
Die Länder der sog. Ersten Welt, insbesondere die USA, versuchten hinterher,
Indien als Sündenbock darzustellen: Indien habe mit seinem unnachgiebigen Standpunkt in Sachen Schutz vor Importen eine Einigung verhindert.
Neben Indien gehörte in den Augen des Westens auch China zu den Blockierern,
diese beiden Länder hätten den „Besonderen Schutzmechanismus” dazu nutzen wollen, den Zugang zu ihren Märkten zu
verwehren.
Erst später wurde klar, dass Indien in seinem Kampf für einen ordentlichen
Schutz vor Importen von rund 100 Ländern der Rücken gestärkt wurde. Nun konnten die USA den Widerstand nicht mehr als alleiniges
Problem Indiens darstellen. Die meisten Entwicklungsländer sind für einen Schutzmechanismus, der den Namen verdient, um ihre Bauern vor einer
plötzlichen Zunahme von Importen zu schützen. Der „Besondere Schutzmechanismus” sollte z.B. zulassen, dass die Zölle
angehoben werden können, wenn die Preise der einheimischen Agrarprodukte wegen der Importe zu sehr fallen.
Pascal Lamy, der Direktor der WTO, versuchte mit einem neuen Vorschlag die Pattsituation noch einmal aufzubrechen — vergeblich. Als Susan
Schwab, die Vertreterin der USA, ihn rigoros ablehnte, waren die WTO-Verhandlungen gescheitert.
Viele Minister und Diplomaten sind jedoch der Ansicht, die „Besonderen
Schutzmechanismen” seien jedoch nicht der wahre Grund für das Scheitern. In Wahrheit hätten die USA vermeiden wollen, dass das
Thema Baumwolle zur Sprache kommt — es wäre der nächste Tagesordnungspunkt gewesen.
Die USA hatten bislang zugestimmt, ihre allgemeinen Agrarzuschüsse um 70% zu
senken. Weil jedoch vereinbart worden war, die Baumwollzuschüsse stärker als die allgemeinen Agrarsubventionen zu kürzen, hätten
sie nun die Zuschüsse zum Baumwollanbau noch stärker senken müssen.
Das 2008 verabschiedete US-Agrargesetz sieht jedoch vor, dass die
Baumwollsubventionen in den nächsten fünf Jahren gleich bleiben oder sogar steigen. Somit wäre es für Susan Schwab schwierig
geworden, einer Senkung zuzustimmen.
Ohne Senkung der Subventionen verkaufen die USA ihre Baumwolle weiterhin zu
Dumpingpreisen und gefährden damit den Handel und das Einkommen afrikanischer Baumwollfarmer.
Wäre also auch noch über die Baumwolle verhandelt worden, wäre der
Schwarze Peter für das Scheitern der Verhandlungen bei den USA gelandet. Es wäre klar zutage getreten, dass wenige tausend Baumwollfarmer
gut leben können, während ihre afrikanischen Kollegen in Armut leben.
Der Verdacht, dass die USA sich diese Blamage ersparen wollten, bildete den Hintergrund
für die Kommentare einiger Minister aus Entwicklungsländern. Die USA werfen nämlich gern anderen Protektionismus vor, praktizieren ihn
jedoch selbst.
Was passiert nach der Sommerpause? Das weiß keiner. Es wird vermutet, dass die
Treffen fortgesetzt werden, ohne viel Schwung, nicht zuletzt weil die US-Wahlen bevorstehen.
Allgemein wird erwartet, dass bis zur Amtseinführung des neuen US-
Präsidenten und des neu gewählten Kongresses nichts Neues passiert. Bis dahin wird es auch in anderen Staaten neue Regierungen bzw.
Handelsminister geben.
Es wird also schwierig sein, die WTO-Verhandlungen auf derselben Ebene fortzusetzen,
sie könnten im Sand verlaufen. In der Vergangenheit war die Verhandlungsmaschinerie der WTO ziemlich zäh. Wer weiß ob und wann sie
wieder auf vollen Touren läuft.
Ich möchte die SoZ mal in der Hand halten
und bestelle eine kostenlose Probeausgabe oder ein Probeabo
Sozialistische Hefte für Theorie und Praxis Sonderausgabe der SoZ 42 Seiten, 5 Euro, |
||||
Der Stand der Dinge Perry Anderson überblickt den westpolitischen Stand der Dinge Gregory Albo untersucht den anhaltenden politischen Erfolg des Neoliberalismus und die Schwäche der Linken Alfredo Saa-Fidho verdeutlicht die Unterschiede der keynsianischen und der marxistischen Kritik des Neoliberalismus Ulrich Duchrow fragt nach den psychischen Mechanismen und Kosten des Neoliberlismus Walter Benn Michaelis sieht in Barack Obama das neue Pin-Up des Neoliberalismus und zeigt, dass es nicht reicht, nur von Vielfalt zu reden Christoph Jünke über Karl Liebknechts Aktualität |