SoZ - Sozialistische Zeitung |
Jeder kleine Kreditnehmer muss sich nackend ausziehen, bevor er oder sie was kriegt. Die HRE aber
bekommt Steuergelder, ohne dass die Öffentlichkeit im geringsten erfährt warum.
Die Hypo Real Estate Holding (HRE) gilt als einer der
größten Immobilienfinanzierer in Europa und als großer Emittent von Pfandbriefen. Im Grunde genommen handelt es
sich bei ihr um eine Abspaltung des problematischen Immobilienfinanzierungsgeschäfts aus der HypoVereinsbank, die 2003
vorgenommen wurde. Die Anteile der HRE werden seitdem an der Börse gehandelt. Diese Abspaltung soll seinerzeit vorgenommen
worden sein, um die HypoVereinsbank für künftige Investoren aufzuhübschen.
Die HRE beteiligte sich am Geschäft mit
Kreditverbriefungen, das viele Banken weltweit in Schwierigkeiten brachte. Hierbei werden Kredite in „forderungsbesicherte
Wertpapiere” umgewandelt, in Pakete „neu verpackt” und auf dem Kapitalmarkt gehandelt. Insgesamt ein komplexes
und intransparentes Geschäft. Im Herbst 2008 geriet auch die HRE ins Schlingern und ihre 2007 übernommene Tochter
Depfa Bank mit Sitz in der Steueroase Dublin kam ins Gerede.
Die Bundesregierung kam mit diversen Bankhäusern im
September 2008 überein, gemeinsam mit 35 Milliarden Euro für die HRE bürgen zu wollen. Anfang Oktober jedoch
ließen die Privatbanken die Vereinbarung platzen und die Bundesregierung erhöhte ihre Bürgschaft auf 50
Milliarden Euro. Eine Begrenzung der staatlichen Unterstützung war zu diesem Zeitpunkt noch nicht abzusehen. Auch ist
bislang nicht so recht klar, was genau zur Schieflage der HRE geführt hat und ob die daran anschließenden staatlichen
Rettungsmaßnahmen tatsächlich so durchdacht waren, wie es die Bundesregierung darstellt.
Aus diesem Grund wurde im März 2009 auf Antrag der Oppositionsfraktionen im Bundestag die Einsetzung eines
Untersuchungsausschusses beschlossen. Dieser soll insbesondere klären, ob das Bundesfinanzministerium und die staatliche
Bankenaufsicht adäquat mit der sich seit 2007 abzeichnenden Krise der HRE umgegangen sind und ab welchem Zeitpunkt die
Bundesregierung und die Bankenaufsicht über den Zustand der HRE informiert waren.
In der Tat ergeben sich aus den wenigen der Öffentlichkeit
bislang zugänglichen Materialien einige Fragen. Zum Beispiel gab Finanzminister Peer Steinbrück (SPD) im Oktober 2008
an, die Depfa könne von der deutschen Bankenaufsicht nicht geprüft werden, da sie sich in Irland befinde. Dem
Finanzminister soll aber schon im August 2008 ein Prüfbericht vorgelegen haben. Weiterhin ist bislang nicht klar, aus
welchen Geschäftsbereichen der HRE tatsächlich die großen Verluste stammen. Es deutet einiges darauf hin, dass
sie eben nicht nur aus den Geschäften der Depfa stammen.
Ob sich nach zwei, drei Jahren, die ein Untersuchungsausschuss
normalerweise braucht, um neben der normalen Parlamentsarbeit einen komplexen Sachverhalt mehr oder weniger umfassend
darzustellen, neue Details ergeben werden, bleibt abzuwarten. Die HRE jedenfalls wird durch die Bundesregierung vor der
Insolvenz bewahrt. Zur Frage, warum die HRE nicht in die Insolvenz geführt werde könne, ist auf der
Internetpräsenz des Bundesfinanzministeriums zu lesen:
"Die Hypo Real Estate gehört zu den systemrelevanten
wichtigen Banken in Deutschland und wird deshalb von der Bundesregierung gestützt. Systemrelevant bedeutet, dass die Pleite
einer Bank einen so genannten Dominoeffekt auslösen, und andere Banken mitreißen kann.” Wir wissen also nun, was
„systemrelevant” bedeutet, aber nicht, aus welchen Gründen die HRE systemrelevant sein soll. Auf mehrmalige
Anfrage teilte das Finanzministerium mit: „Für die Systemrelevanz spricht, dass die HRE zum einen der
größte Immobilienfinanzierer ist, zum anderen eng verknüpft mit vielen anderen Banken ist. Die Insolvenz der HRE
würde demzufolge viele andere Banken ebenfalls in Probleme bringen. Entsprechend der Einschätzung der Soffin besteht
somit ein Interesse an der Erhaltung der Bank."
Das klingt zunächst einmal logisch. Leider wird diese
Behauptung aber weder von der HRE noch vom Bundesfinanzministerium belegt. Der Journalist und Krisenbankenexperte Hermannus
Pfeiffer stellte in der Wochenzeitung Freitag fest, die Rettung der HRE seine eine Art protektionistische Maßnahme der
Bundesregierung. Denn würde eine als sicher geltende Pfandbriefbank wie die HRE fallen gelassen, würde dies eine
Verteuerung der Refinanzierung anderer deutscher Banken auf dem internationalen Kapitalmarkt zur Folge haben, die Geldgeber
würden dann einen Risikoaufschlag fordern. Dies würde wiederum einen Wettbewerbsnachteil gegenüber US-
amerikanischen und britischen Großbanken darstellen.
Andere Medien verwiesen darauf, dass diverse Versicherungen in
Produkte der HRE investiert haben, bei einer Insolvenz der HRE deshalb so mancher Anbieter von Lebensversicherungen sowie dessen
Kunden in Schwierigkeiten kommen könnten. Solch ein Szenario setzt jedoch voraus, dass Versicherungen ihre Anlagen nicht
durch eine breite Streuung absichern — das ist aber schwer vorstellbar.
Der Sonderfonds Finanzmarktstabilisierung (Soffin), auf den sich das Finanzministerium beruft, wurde im Oktober letzten
Jahres im Rahmen des Finanzmarktstabilisierungsgesetzes geschaffen, das landläufig als „Bankenrettungspaket”
bezeichnet wird. Verwaltet wird der Fonds von der Finanzmarktstabilisierungsanstalt. Die Geschäftspolitik bestimmt jedoch
ein sog. Lenkungsausschuss. Dieser wird von Finanzstaatssekretär Jörg Asmussen geleitet, einem ehemaligen Lobbyisten
für „forderungsbesicherte Wertpapiere”, also der Finanzprodukte, die die aktuelle Finanzmarktkrise mit
verursacht haben. Kontrolliert werden soll die gesamte Konstruktion von einem parlamentarischen Kontrollgremium des Bundestags,
das aus neun Abgeordneten besteht. Da dieses Gremium geheim tagt und weder die restlichen Parlamentarier geschweige denn die
Öffentlichkeit erfährt, was dort eigentlich besprochen wird, muss man sich eben darauf verlassen, dass schon alles
seine Richtigkeit hat und die HRE nun mal „systemrelevant” ist.
Über eine Insolvenz der HRE wurde ohnehin nie ernsthaft
nachgedacht. Sonst hätte die Bundesregierung ihr nicht mit überstürzten Garantien über bislang 90 Milliarden
Euro unter die Arme gegriffen. Würde man die HRE jetzt in die Insolvenz entlassen, wären diese Garantien
wahrscheinlich fällig. Die Bundesregierung hat sich also von vorneherein einen „Sachzwang” HRE-Rettung
konstruiert. Mit dabei sind wieder einmal die Anwälte der Kanzlei Freshfields Bruckhaus Deringer, die auf rechtliche
Konstruktionen zur staatlichen „Rettung” und anschließenden Privatisierung von Banken spezialisiert ist.
Nun will die Regierung die Aktien der HRE zu einem
überhöhten Preis von 290 Millionen Euro (1,39 Euro pro Aktie) übernehmen und droht, wenn die Aktionäre nicht
spuren, würde man sie notfalls enteignen. Bei so einem großzügigen Angebot für ihre Schrottaktien wären
die Aktionäre allerdings mit dem Klammerbeutel gepudert, würden sie es nicht umgehend annehmen. Statt die
Aktionäre zu enteignen, wird der Steuerzahler belastet.
Es ist zu befürchten, dass sich dieses Spiel bei
zukünftigen Bankenpleiten wiederholt. Denn eines steht fest: Wenn die staatliche Bankenaufsicht und das Finanzministerium
weiter so pennen wie bisher, ist der nächste Bankencrash vorprogrammiert.
Ich möchte die SoZ mal in der Hand halten
und bestelle eine kostenlose Probeausgabe oder ein Probeabo
Sozialistische Hefte für Theorie und Praxis Sonderausgabe der SoZ 42 Seiten, 5 Euro, |
||||
Der Stand der Dinge Perry Anderson überblickt den westpolitischen Stand der Dinge Gregory Albo untersucht den anhaltenden politischen Erfolg des Neoliberalismus und die Schwäche der Linken Alfredo Saa-Fidho verdeutlicht die Unterschiede der keynsianischen und der marxistischen Kritik des Neoliberalismus Ulrich Duchrow fragt nach den psychischen Mechanismen und Kosten des Neoliberlismus Walter Benn Michaelis sieht in Barack Obama das neue Pin-Up des Neoliberalismus und zeigt, dass es nicht reicht, nur von Vielfalt zu reden Christoph Jünke über Karl Liebknechts Aktualität |