| SoZ Sozialistische Zeitung |
SoZ - Sozialistische Zeitung, März 2002, Seite 18So viel Glaube war nie. Manchen Vertretern der deutschen Restlinken zufolge hat sich die Welt einem neuen Hauptwiderspruch unterzuordnen — zwischen
Deutschen (im Geiste) und Antideutschen, was gleichbedeutend sei mit Antisemiten und militanten Antiantisemiten. In deren Lesart werden die bürgerlichen Ideale einiger westlicher
Weltmächte für bare Münze genommen, um sie so gegen die "deutsche Mentalität" in Stellung zu bringen.
Thomas von der Osten-Sacken bringt diese Position exemplarisch auf den Punkt: "Im Gegensatz zu Deutschland aber
können die Handlungen der USA jederzeit an der sie einst konstituierenden bürgerlichen Revolution gemessen werden. Deutschland dagegen ist immer dann identisch mit sich
selbst, wenn Theorie und Praxis in der Vernichtung zusammenfallen" (Jungle World, Nr.6, 2002).
Diese Aussage wird die zahlreichen schwarzen US-Bürger in den Todestrakten nordamerikanischer Gefängnisse
bestimmt ebenso trösten wie die Untertanen Saudi-Arabiens, wo die USA seit 1930 ein System unterstützen, das bekanntlich unglaublich viel mit den Idealen bürgerlicher
Revolutionen zu tun hat.
Die sicherlich notwendige Kritik an den Ideologien und Interessen deutscher Eliten, die gern der Kalif am Platze des Kalifen
wären, hat sich auf diese Weise jedoch dermaßen verselbständigt, dass die Realität in anderen Teilen der Welt nicht mehr interessiert.
Einem ähnlichen Muster wie Osten-Sacken folgt Matthias Küntzel (Konkret, Nr.11, 2001, und Jungle World, Nr.5,
2002). Seine strukturelle Welteinteilung kommt dabei vor allem in jener Passage zum Vorschein, in der er zu erklären versucht, worin die Gründe für die zu Beginn der
Bombardierungen im Mittleren Osten "besonders enge Kooperation zwischen Washington und London vermutlich" liegen. Nicht etwa in den traditionell guten Beziehungen
zwischen zwei Großmächten, die bereits in anderen Kriegen zu Tage traten, sondern in den hehren bürgerlich-liberalen Idealen, der "britische[n] und US-
amerikanische[n] Vorstellung vom Individuum als politischem Subjekt", die dem islamistischen "Identitätswahn" und der "Doktrin der Deutschen"
diametral entgegenstehe. Diese Sätze belegen vor allem eins: Küntzels völlige Unkenntnis der islamistischen Akteure und ihrer Ideologie.
So ignoriert er, dass ausgerechnet London als "Hauptstadt des europäischen Islamismus" gilt.
Sämtliche extremistischen Strömungen des internationalen Islamismus hatten dort ganz legal ihren Sitz oder vertrieben von dort ihre Publikationen. Von London aus bekannten sich
etwa algerische Islamistengruppen zu den blutigen Massakern in ihrem Land.
Und der algerische Islamist Anouar Haddam bspw. gab seine Erklärungen zu den Gräueltaten seiner Gefolgsleute
ausgerechnet in Washington ab. Nicht ohne Grund. Die US-Regierung setzte in den 90er Jahren auf eine Machtübernahme der Islamisten in Algerien, die die CIA bereits 1994
fälschlich vorausgesagt hatte. Dieser Machtwechsel wurde vor allem deshalb so energisch befürwortet, um Frankreich aus seinem "Hinterhof" im Maghreb zu
verdrängen. Internationale Politik hält sich eben wenig an bürgerlich-liberale Ideale.
Doch wenn man Küntzels Analyse des politischen Islamismus folgt, sind solche Zusammenhänge auch gar nicht
von Bedeutung. Denn sie besteht vor allem darin, Züge des deutschen Nationalsozialismus in den Islamismus hineinzulesen. Der Mühe, den Islamismus in seinem
gesellschaftlichen Kontext zu analysieren, unterzieht er sich erst gar nicht.
Küntzel zeigt in Konkret vielmehr anschaulich, wie diese Art der Analyse funktioniert. Sein Artikel beginnt mit einem
Zitat von Adolf Hitler, der "nicht zufällig" die Vernichtung des vorgeblich jüdisch dominierten New York herbeifantasiert habe. Einige Absätze weiter wird dann
der "eliminatorische Hass gegen das jüdische New York" als einziges Motiv der Attentäter fraglos vorausgesetzt. Bewiesen wurde diese These ja bereits mit Zitaten,
nicht von islamistischen Aktivisten, sondern von Hitler.
Nun haben andere Islamisten schon Mitte der 90er Jahre in Paris mehrere blutige Attentate auf voll besetzte Metrozüge
verübt. Oder im Januar 1995 in Algier einen voll besetzten Passagierbus in eine rollende Bombe verwandelt, um das Hauptkommissariat der algerischen Hauptstadt zu treffen.
Küntzel hätte sicherlich große Mühe, diese Attentate, die in ihrer Form mit den Anschlägen in New York vergleichbar sind, durch einen vorgeblich
jüdischen Charakter der getroffenen Orte zu erklären.
Die von Küntzel vorausgesetzte Behauptung, dass der Antisemitismus nicht nur das zentrale Motiv des
Nationalsozialismus, sondern auch des Islamismus sei, ist in dieser schlichten Form unhaltbar. Das Hauptmotiv des radikalen Islamismus ist die Vorstellung, die Krise der muslimischen
Gesellschaften sei durch eine Rückkehr zu einer vermeintlich verschütteten "kulturellen Identität" zu lösen.
Ausgehend von der Erfahrung der kolonialen Aggression, interpretiert der Islamismus unterschiedliche Phänomene der
heutigen Gesellschaftsformationen durch dieses ideologisches Raster.
Von der Massenarmut bis zur Emanzipation der Frauen werden die Umwälzungen in den islamischen Gesellschaften auf
eine einzige Ursache reduziert — auf die westliche Aggression. Die durchaus reale imperialistische Dominanz wird denunziert und mit verschwörungstheoretischen Halluzinationen
kombiniert, was im Endeffekt ein reaktionäres Gesellschaftsprojekt ergibt.
Ein bedeutender Unterschied zum NS-Antisemitismus ist evident. Dieser zielte darauf ab, die gesellschaftliche Krise der 30er
Jahre zu lösen, indem er die jüdische Bevölkerung vernichtete. Wer hingegen dem "Herrenvolk" angehörte, sollte besser leben.
Im islamistischen Gesellschaftsprojekt gibt es keine solche "Herrenrasse". Im Gegenteil, niemand hat so sehr unter
einem islamistischen Regime zu leiden wie die muslimische Bevölkerung. Deswegen eignet sich auch islamistische Politik durchaus als Instrument der Krisenverwaltung, um auf ihrer
Grundlage die imperialistische Vorherrschaft zu erhalten.
Wodurch haben die existierenden islamistischen Regime — im Iran, in Saudi-Arabien und bis vor kurzem in Afghanistan
— denn die internationale Aufmerksamkeit auf sich gezogen? Durch die zahlreich verhängten körperlichen Züchtigungsstrafen, die insbesondere den Muslimen selbst
einbläuen sollen, ihrer vorgeschriebenen "Identität" treu zu bleiben.
Auch in einem anderen Aspekt stimmt der NS-Antisemitismus mit dem des Islamismus nicht überein. Im
Nationalsozialismus gab es keine Möglichkeit für einen Juden, seiner "Natur", seiner "Rasse" zu entrinnen. Ein jüdischer SS-Mann war nicht
vorstellbar. Doch selbst die extremsten Fraktionen des radikalen Islamismus, wie Al-Qaida, haben durchaus ehemalige Andersgläubige in ihren Reihen. Die These, die Haltung der
radikalen Islamisten gegenüber den USA sei vergleichbar mit dem Verhältnis der Nazis gegenüber den Juden, trifft nicht zu.
Selbstverständlich kann sich der politische Islam mit chauvinistischen und verschwörungstheoretischen Elementen
mischen. Und dies gilt nicht nur im Hinblick auf den israelisch-palästinensischen Konflikt. Andere Beispiele sind Bosnien, Kaschmir, der Südsudan und die von Kopten bewohnten
Regionen Ägyptens.
Wer die Ursachen des gesellschaftlichen Erfolges des Islamismus — jene Mischung aus zu Recht kritisierten
gesellschaftlichen Bedingungen und reaktionärem Wahn — nicht richtig analysiert und stattdessen militärische Lösungen fordert, könnte dazu beitragen, die
reaktionäre Utopie noch zu bestärken. Der Krieg gegen den Irak von 1991 hat, ebenso wie zuvor die sowjetische Invasion in Afghanistan, der scheinbaren islamistischen Alternative
in der gesamten Region zu neuer Legitimität verholfen — als Repräsentant des Widerstands gegen eine äußere Unterdrückung.
Autoritäre Linke wollen dies jedoch nicht sehen. So auch Tjark Kunstreich, der meint, alle von der UdSSR in Afghanistan
eingesetzten Kriegsmittel ("any means necessary") im Nachhinein bedingungslos legitimieren zu müssen (Konkret, Nr.11, 2001). Als ob die Jahre der sowjetischen
Präsenz nicht ein Teil jener Geschichte wären, die zu dem geführt hat, was folgte.
Aber Dialektik ist manchen Ohren fremd, Draufhauen ist angesagt. Auch auf die Gefahr, den islamistischen Wahn noch zu
stärken.
Bernhard Schmid
